Kerosakan pada enamel gigi ke-11

Huraian keadaan -

Pesakit K., berusia 36 tahun, merayu kepada Persatuan Perlindungan Hak Pengguna dengan aduan mengenai perkhidmatan yang kurang diberikan oleh doktor klinik pergigian. Wakil Masyarakat Perlindungan Hak Pengguna mencadangkan untuk menyelesaikan masalah dalam perintah pretrial. Perundingan dilantik sebagai pegawai penyelidik pesakit.

Pesakit itu mengadu tentang kehadiran retakan enamel pada permukaan vestibular gigi ke-11, yang pada pendapatnya muncul sebagai hasil daripada rawatan rongga karies pada gigi ini dengan boron. Doktor gigi yang menghadiri itu mendakwa bahawa penyediaan rongga karies dan pengisiannya dilakukan mengikut peraturan standard, dan retak enamel sudah ada pada gigi dan menjadi berbeza dengan penyingkiran dentin nekrotik dan pemulihan tisu gigi yang hilang dengan bahan pengisian moden.

Pada pemeriksaan rongga mulut dan 11 gigi, ia telah ditetapkan bahawa meterai, yang dibekalkan oleh doktor gigi, stabil, warna gigi gigi bertepatan. Pada jarak 1 mm dari sempadan meterai terdapat sesetengah retak enamel tegak dari tepi canggih ke leher gigi. Analisis rekod dalam Rekod Perubatan pesakit pergigian tidak membenarkan untuk mewujudkan kehadiran atau ketiadaan retakan ini sebelum permulaan rawatan.

Kesilapan klinik pergigian -

Rekod perubatan berkualiti buruk pesakit pergigian.

Semua rekod "perlu untuk menubuhkan diagnosis, membuktikan strategi dan taktik rawatan, dan meramalkan hasilnya hendaklah dibuat dalam Kad Perubatan pesakit pergigian 11 retakan enamel gigi.

Hasilnya ialah

Ketiadaan rekod dalam Rekod Perubatan pesakit pergigian tidak membenarkan untuk menentukan sama ada terdapat retakan sebelum permulaan rawatan atau jika ia timbul akibat manipulasi perubatan. Ketiadaan rekod ini, berdasarkan Asas Perundangan Persekutuan Rusia mengenai perlindungan kesihatan awam dan Undang-undang Persekutuan "Pada Perlindungan Pengguna", ditafsirkan berpihak kepada pesakit.

Pakar-pakar telah menyalahkan doktor gigi untuk penyelenggaraan rekod perubatan yang buruk. Klinik tersebut mengaku bersalah kepada pesakit, melakukan jumlah kerja yang dibentangkan oleh pesakit dengan mengorbankan klinik, dan secara sukarela memberi pampasan kepadanya atas bahaya moral.

Sekiranya pengurusan klinik enggan mengiktiraf pendapat pakar dan aduan akan dikemukakan kepada mahkamah, keputusan mahkamah akan menjadi jelas; klinik itu akan didapati bersalah kerana melanggar hak pesakit dan perlu mengimbangi kedua-dua kerosakan moral dan semua kos perundangan, dan juga memindahkan sehingga 50% dari jumlah tuntutan kepada akaun pesakit yang mewakili Persatuan Perlindungan Pengguna.

Pengarang: Doktor gigi Kamensky K.V., 19 tahun pengalaman.

Tonton video itu: herba kering oren (Februari 2020).

Loading...

Tinggalkan Komen Anda