Patologi saraf trigeminal

Huraian keadaan -

Pesakit O., 39 tahun, memohon kepada klinik pergigian untuk tujuan gigi palsu prostetik. Dalam proses penyediaan rongga mulut untuk prostetik, adalah perlu untuk mengeluarkan pulpa dari dua gigi - 33 dan 43. Rawatan tersebut dilakukan di bawah anestesia dalam satu lawatan. Radiograf kawalan menunjukkan pengisian lengkap terusan pergigian tanpa mengeluarkan bahan pengisian di bahagian atas akar gigi. Pesakit diberi nasihat mengenai rawatan pergigian dan prostetik lanjut.

Walau bagaimanapun, sehari kemudian, pesakit O. beralih kepada doktor dengan aduan kesakitan teruk di kawasan gigi yang dirawat, sakit ketika menggigit mereka. Doktor yang menghadiri prosedur fisioterapi yang ditetapkan, setelah kesakitannya hilang setelah menggigit pada gigi, bagaimanapun, sakit kesakitan yang berterusan, diletakkan pada unjuran puncak akar gigi, dari mana berkas neurovaskular dikeluarkan, kekal. Pesakit O. memohon kepada klinik pergigian lain dengan permintaan untuk prostetik rongga mulutnya, bagaimanapun, dia ditolak dan dinasihatkan pergi ke klinik di mana dia memulakan rawatan.

Selepas 8 bulan, pesakit O. beralih kepada doktor gigi dengan rekod kerja yang panjang untuk menilai kualiti rawatan. Oleh kerana doktor ini tidak mempunyai sijil pakar pakar, tidak ada pendapat rasmi mengenai kualiti rawatan yang dikeluarkan, tetapi pemeriksaan dan pemeriksaan pergigian dilakukan, oleh itu doktor menentukan penyakit yang berkaitan dengan patologi saraf trigeminal. Perundingan dan rawatan profesional di institusi perubatan khusus membolehkan mengurangkan kesakitan di kawasan 33 dan 43 gigi dan mengesyorkan prostetik.

Kesilapan klinik pergigian -

1) Kesilapan deontologi adalah sikap tidak sensitif terhadap doktor gigi kepada pesakit (khususnya, penilaian yang tidak mencukupi terhadap aduan yang dibuat oleh pesakit).

2) Kesalahan profesional - diagnosis di bawah akibat latihan profesional tidak mencukupi doktor pergigian.
Latihan profesional yang berkualiti tinggi untuk doktor gigi. Dalam kes ini, doktor tidak harus terhad kepada penilaian maklumat yang digunakan semata-mata untuk kawasan campur tangan yang dilakukan, tetapi untuk menilai satu lagi patologi kemungkinan organ-organ dan tisu rantau maxillofacial yang boleh menyebabkan aduan tersebut.

Hasilnya ialah

Dalam kes ini, pesakit O. menganggap bahawa penyakit neurologi timbul akibat rawatan yang buruk dan traumatik, dan pergi ke mahkamah. Belum ada pendengaran, jadi terlalu awal untuk membicarakan hasil sebenar. Walau bagaimanapun, analisis klinikal dan pakar dalam situasi ini membolehkan kita membuat kesimpulan berikut: dalam kes ini, kes casuistik berlaku - kebetulan kronologi dua penyakit yang tidak berkaitan - kerosakan gigi dan patologi saraf trigeminal.

Penilaian tindakan profesional doktor, kehadiran rekod terperinci dan berkualiti tinggi dalam pesakit luar pesakit pergigian, analisis radiografi membolehkan kita membuat kesimpulan bahawa kerja doktor adalah berkualiti tinggi dan mematuhi piawaian yang sedia ada. Oleh itu, boleh dijangka keputusan mahkamah mengenai isu ini tidak akan dibuat untuk memihak kepada pesakit.

Walau bagaimanapun, perlu diingatkan bahawa doktor gagal menilai secara saksama keadaan patologi yang telah timbul, dan ini membawa kepada hakikat bahawa pesakit tidak mendapat bantuan neurologi yang mencukupi selama 8 bulan, yang secara signifikan memburukkan prognosis jangka panjang mengenai perkembangan saraf trigeminal. Fakta ini boleh dianggap sebagai kesilapan perubatan dan juga dianggap di mahkamah.

Pengarang: Doktor gigi Kamensky K.V., 19 tahun pengalaman.

Tonton video itu: Bell's Palsy - causes, symptoms, diagnosis, treatment, pathology (Mac 2020).

Loading...

Tinggalkan Komen Anda